Vielfalt gestalten #2
Lernen ist eine Beziehung. Warum Gruppenprozesse über Lernerfolg entscheiden
Wenn wir über Lehre sprechen, sprechen wir meist über Inhalte. Über Kompetenzen, Lernziele, Prüfungsformate. Seltener über das, was all das überhaupt erst trägt: Beziehung.
Dabei ist sie immer da. Noch bevor das erste Wort fällt. Menschen betreten einen Raum und beginnen, sich zueinander zu verhalten. Sie beobachten, vergleichen, positionieren sich. Sie nehmen Raum ein oder ziehen sich zurück. Lernen beginnt nicht mit dem Stoff. Lernen beginnt mit Beziehung.
Jakob Levy Moreno hat dieses Beziehungsgeflecht mit der Soziometrie präzise beschrieben: Wahl und Nicht-Wahl, Nähe und Distanz, Sichtbarkeit und Rückzug. Soziogramme machen diese Strukturen sichtbar. Doch oft genügt schon ein kleiner, handlungsorientierter Impuls, um sie spürbar werden zu lassen.
Zu Beginn eines Seminars bitte ich Studierende manchmal, sich im Raum zu positionieren – z.B. je nachdem, wie vertraut ihnen bestimmte Lernformen sind (Gruppenarbeit, Präsentation, Diskussion, Rollenspiele). Ohne Diskussion, ohne Erklärung. Plötzlich entsteht ein Bild: Cluster, Abstände, Randpositionen. Die Gruppe zeigt sich selbst. Gruppen wirken – ob wir es wollen oder nicht
In der Hochschullehre wird die Gruppe häufig als neutrale Kulisse behandelt. Als gegebenes Setting. Möglichst homogen. Diese Homogenität ist meist eine formale Fiktion. Gruppen sind aktive Systeme. Sie erzeugen Rollen, Dynamiken, implizite Regeln. Sie entscheiden darüber, wer spricht, wer gehört wird – und wer lernt. Die Arbeitsfähigkeit einer Lerngruppe hängt davon ab, ob diese Prozesse wahrgenommen werden und sich entfalten und entwickeln können/dürfen, oder unbewusst bleiben.
Im internationalen Hochschulkontext verdichtet sich das. Unterschiedliche Bildungsbiografien, akademische Kulturen und Selbstverständlichkeiten treffen aufeinander. Was als „gute Beteiligung“ gilt, wie Autorität gelesen wird, wie viel Unsicherheit man zeigen darf – all das variiert. Selten wird es explizit. Wirksam ist es trotzdem.
Handlungsorientierte Formate können hier Orientierung schaffen. Eine kurze Anwärmung, ein Positionswechsel, eine einfache szenische Sequenz reichen oft aus, um Unterschiede erfahrbar zu machen – ohne sie festzuschreiben.
Beteiligung ist kein Charakterzug
„Die sind halt aktiv.“
„Die sind eher zurückhaltend.“
Solche Zuschreibungen sind bequem – und verkürzend. Beteiligung ist kein Persönlichkeitsmerkmal. Sie ist eine Frage von Sicherheit, Status und Beziehung. Im Fremdsprachenunterricht zeigt sich das besonders deutlich. Studierende sind fachlich kompetent – und sprachlich eingeschränkt. Wer spricht, riskiert Sichtbarkeit. Wer schweigt, schützt sich. Ob jemand diesen Schritt wagt, hängt weniger von Motivation ab als von der Frage: Ist dieser Raum tragfähig genug?
Szenische Miniaturen öffnen hier einen anderen Zugang. Wenn authentische Situationen, die emotionale Resonanz erzeugen im Handeln und nicht nur sprechend erlebt werden, entsteht ein Erfahrungsraum. Unsicherheit und andere Gefühle werden teilbar. Beziehung wird besprechbar.
Lehre als Prozessgestaltung
In solchen Settings verstehe ich meine Rolle Prozessbelgeiterin. Entscheidend sind nicht nur die vermittelten Inhalte und die Methoden, sondern auch der Blick auf das, was zwischen den Menschen geschieht. Wer spricht oft? Wer kaum? Wer setzt informell Maßstäbe? Diese Beobachtungen sind keine Randnotizen. Sie sind didaktisch relevant. Sie bestimmen, ob Methoden greifen oder ins Leere laufen. Anwärmungen, wechselnde Sozialformen, kurze szenische Interventionen sind gezielte Eingriffe in das Beziehungsgeschehen. Sie machen Beteiligung möglich – nicht durch Appelle, sondern durch Erfahrung.
Sehen, nicht lösen
Nicht jede Dynamik braucht eine Lösung. Aber sie braucht Wahrnehmung. Oft genügt es, Prozesse zu spiegeln oder neue Erfahrungsräume zu öffnen. Nachhaltige Lehre bedeutet nicht, perfekte Settings zu bauen. Sondern Räume, in denen Entwicklung möglich bleibt. Denn Lernen ist nie nur individuell. Es ist eingebettet. In Beziehungen. In Gruppen. In Kontexte, die tragen oder hemmen. Dort entscheidet sich, ob Vielfalt zur Ressource wird – oder zur stillen Barriere.
Wer Vielfalt ernst nimmt, muss Gruppen ernst nehmen. Nicht als Ansammlung Einzelner, sondern als lebendige Systeme. Lehre wird dann zur Arbeit an Beziehungen: zwischen Studierenden, zwischen Studierenden und Lehrenden – und zur Beziehung zum Lernen selbst.
Kommentar schreiben